Conservar natureza na costa do Brasil pode cortar gastos públicos em 62%.

Conservar natureza na costa do Brasil pode cortar gastos públicos em 62%, diz estudo – Gabriela Barbosa => Revista GALILEU

Conservar recifes de corais, restingas, mangues e dunas não é mais somente uma decisão ecológica, mas sim econômica. O mais recente estudo da série Oceano sem Mistérios revela que manter essas estruturas pode gerar até 62% de economia nos gastos públicos para a contenção dos impactos gerados pelo avanço do mar em cidades costeiras no Brasil.  *

O aquecimento dos oceanos é real e o mar já subiu cerca de 20 cm desde o início do século passado. Segundo previsões da NASA, esse aumento chegará a 30 cm até 2050. Apesar de parecer pouca alteração, o aumento do nível dos oceanos faz com que o mar avance cada vez mais para as áreas costeiras, engolindo praias e orlas pelo mundo todo. Janaina Bumbeer, doutora em Ecologia e Conservação e autora do estudo, afirma que cada centímetro do aumento do oceano significa a perda de um metro de orla nas praias.

Historicamente, a resposta dos municípios e do governo federal a ressacas, inundações, erosões e desmoronamentos tem sido a aplicação da chamada “infraestrutura cinza”: a construção de muretas de contenção, espigões de concreto e metal, enrocamentos de pedra e sucessivos aterros (engordas de praia). O problema é que esse modelo gera um ciclo vicioso de gastos de custos crescentes com construções e manutenções, e pode não ser tão eficaz em certas áreas.

“A conta não para na inauguração. A foto da inauguração é bonita, só que a conta continua depois. Não é só o quanto se investiu para fazer uma obra cinza. Aliás, eu costumo corrigir: obra cinza não é investimento, é gasto. Você gastou para parar o problema temporariamente e depois vai ter que ficar mantendo aquele problema”, explica Ronaldo Christofoletti, professor da Unifesp e autor do estudo.

Na teoria, ficam muito evidentes as vantagens econômicas de conservar o meio ambiente, mas a implementação prática envolve processos políticos e também conscientização da população. “É uma política de longo prazo. Cada gestor vai ter que fazer sua parte e passar o bastão para o próximo, mas hoje vemos que ninguém quer fazer isso dentro do próprio mandato”, diz Janaina, em entrevista exclusiva à GALILEU

Essa premissa foi a principal inspiração dos pesquisadores. “Muitos dos argumentos contra a proteção natural vêm da ideia de que é custoso investir na natureza. Mas resolvemos perguntar: o que custa mais? Investir na natureza, nessa linha de frente, ou continuar investindo nessa ação de concreto, de infraestrutura cinza convencional que estamos fazendo?”, questiona Janaina.

Para isso, eles usaram os dados da Análise Socioeconômica de Custo-Benefício (ACB), método oficial do Governo Federal utilizado para autorização de grandes investimentos e financiamentos bancários, para comparar os ciclos de 30 anos de investimento entre Soluções Baseadas na Natureza e obras da engenharia cinza. Os resultados comprovam que recuperar ecossistemas costeiros é drasticamente mais econômico do que erguer barreiras de concreto.

Uma das conclusões do estudo é que existe uma distorção conceitual na maneira como os orçamentos públicos tratam as intervenções na orla. Enquanto a construção de um muro de arrimo ou enrocamento é registrada como “investimento público“, o custo contínuo de sua manutenção recorrente costuma ser negligenciado nos planejamentos de longo prazo.

 *   A pesquisa “Oceano sem Mistérios – Infraestrutura da natureza: análise econômica da proteção costeira no Brasil” foi realizada pela Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza com apoio do Programa Maré de Ciência, da Unifesp, e da Kralingen Consultoria.